lunes, 3 de junio de 2019

'Carnival' se declara culpable en un caso de crimen ambiental y pagará 20 millones de dólares

MIAMI.-La compañía de cruceros Carnival se declaró este lunes culpable de seis violaciones relacionadas con un acuerdo pactado con la Justicia de Estados Unidos por crímenes ambientales y deberá pagar otra multa de 20 millones de dólares.

Arnold Donald, presidente ejecutivo de la multinacional de cruceros, se declaró "culpable en nombre de la empresa" de las seis violaciones ante la jueza Patricia Seitz en una corte de Miami, Florida.


Entre las seis violaciones cometidas en aguas de las Bahamas y Alaska está el vertido de plásticos y aguas de desecho al mar, la falsificación de documentos y tratar de influir en la Guardia Costera para que cambiara ciertos parámetros ambientales, entre otros.
Donald reconoció que "se quedaron cortos" en cuanto al cumplimiento del acuerdo y se comprometió a cumplir "completamente" el nuevo pacto y garantizar la "transparencia" del proceso.
Durante cuatro horas de audiencia, la jueza se mostró desconfiada del liderazgo de la empresa y "frustrada" con los incumplimientos de Carnival durante el periodo de prueba ("probation") al que está sometida tras declararse en 2016 culpable de siete cargos de crímenes ambientales relacionados con el vertido al océano de crudo pesado de su línea Princess.
No obstante, la jueza aceptó el nuevo acuerdo al que llegó la empresa con la Fiscalía.
"Esto se trata de un caso criminal, no de una litigación civil", recordó la jueza varias veces durante la audiencia al instar a la empresa a "cambiar" realmente y tomarse en serio el medio ambiente.
El fiscal a cargo señaló por su parte que las acciones para evitar el vertido de plásticos al océano deben "ser la prioridad" para los ejecutivos de Carnival, cuya sede principal está en Miami.
Durante la audiencia, a la que acudieron una docena de altos ejecutivos de la empresa, la jueza criticó que "la compañía está preocupada por sus reputación y no por hacer lo correcto".
La jueza Seitz recordó a Donald que el "compromiso" debe ser con las comunidades y no con los accionistas por el "significante" impacto sobre ellas en todo el mundo.
Seitz, sin embargo, rechazó una moción impulsada por el grupo ambientalista Stand.earth, en la que el abogado Knoll Lowney pedía considerar como "víctimas" a personas afectadas por los vertidos contaminantes al mar.
Kendra Ulrich, directiva de Stand.earth, dijo que lo que buscaban era que la víctimas fueran tenidas en cuenta en el proceso.
En ese sentido, Lowney pidió a la jueza "retrasar" el proceso legal y se lamentó que pese a estar en "periodo de prueba", la compañía incurra en el vertido de plásticos y crudo pesado, polución de santuarios y que "trabaje para debilitar" leyes ambientales.
"Nosotros no podemos creerle a Carnival, no podemos con otro acuerdo", manifestó el abogado a la jueza.
Como parte del acuerdo de 2016 por violaciones de la línea Princess, Carnival debió pagar 40 millones de dólares y comprometerse a subsanar los delitos ambientales de los que se declaró culpable.
Por este segundo acuerdo, la empresa deberá pagar 20 millones de dólares y cumplir con un nuevo arreglo para dar por terminada la polución marítima.

Cuba comprará a Bolivia alimentos de alta demanda como carne y leche en polvo

LA HABANA.- Representantes de los gobiernos de Cuba y Bolivia acordaron durante una reunión en La Habana la exportación del país andino a la isla de productos como carne de res, pollo y leche en polvo, que se encuentran entre los más demandados por los cubanos y presentan problemas intermitentes de desabastecimiento.

El acuerdo, que también incluye la cooperación en el sector agropecuario, se concretó en el marco de la III Reunión del Grupo de Trabajo para la Complementariedad Económica entre ambos países, celebrada la pasada semana en la capital cubana, publicó este lunes la web estatal Cubadebate.
Alimentos como el pollo y la leche en polvo son altamente demandados en Cuba, donde se comercializan mayoritariamente a través de la red estatal de tiendas en divisas.
En el caso de la carne de res, la subvencionada cartilla de racionamiento entrega una libra al mes solo para los niños hasta los 13 años de edad, y por esa vía los infantes reciben asimismo -hasta los siete años- un litro diario de leche, alimento que también se proporciona a las personas con dietas médicas.
Los contratos entre Cuba y Bolivia incluyen además otros productos como la madera, la urea y tejidos para confecciones por valor de más de 12 millones de dólares.
La Empresa Comercializadora de Materias Primas y Productos Intermedios (Maprinter) de Cuba importará largueros de madera dura para travesaños de líneas férreas procedentes de la entidad exportadora Insumos Bolivia.
Junto a lo anterior, el país andino exportará a la isla hilazas de algodón para la fabricación de medias, tejido tubular de polipropileno para la Empresa Comercializadora Importadora de la Industria Ligera, y urea con destino a la Empresa Cubana Exportadora de Productos Químicos.
La delegación boliviana que participó en la reunión bilateral estuvo integrada por los viceministros de Comercio Exterior e Integración, Benjamín Blanco, y de Tierras, Juan Carlos León Rodas.
Por el Gobierno cubano asistieron a la cita el viceministro de Agricultura, Maury Hechavarría, y la viceministra de Comercio Exterior e Inversión Extranjera, Ileana Núñez.
En 2017, durante una visita a La Habana del entonces canciller de Bolivia, Fernando Huanacuni, se creó un grupo de trabajo bilateral -encabezado por los Ministerios de Comercio Exterior- para poner en marcha una nueva agenda económico-comercial con el objetivo de realizar intercambios agroalimentarios y tecnológicos.
Bolivia es uno de los aliados políticos de Cuba en América Latina, desde que asumió el poder en 2006 el presidente Evo Morales, quien ha visitado el país caribeño en numerosas ocasiones.

Por qué EEUU y China están más cerca que nunca de la guerra total / Pablo Pardo *

China tiene que evitar caer en dos trampas. Una, la trampa de los ingresos medios. La otra, la trampa de Tucídides.

Así de claro se lo dijo el presidente chino Xi Jinping a Soraya Sáenz de Santamaría en la mañana del 24 de noviembre de 2016, cuando los dos se reunieron en Las Palmas de Gran Canaria. Era una visita más protocolaria que otra cosa. Xi regresaba de América Latina y, como habían hecho sus predecesores Hu Jintao en 2005 y 2012 y Jian Zemin en 2001, hizo una escala de una noche en Canarias. 

La información de la visita en las webs del Gobierno chino es un comunicado oficial intrascendente. En ningún momento se recoge que el hombre que ha acumulado más poder en la Historia de China desde que murió Mao Zedong en 1976 reflexionara con la vicepresidenta del Gobierno español sobre el futuro de su país.

La trampa de los ingresos medios es la incapacidad de un país para salir completamente de la pobreza y entrar en el mundo industrializado. Es algo visible sobre todo en América Latina, cuyas dos grandes potencias -Brasil y México- nunca alcanzan sus expectativas, pero que se da en el resto de esa región y también en África y Asia.

Pero lo que justo dos años y medio después del encuentro de Gran Canaria se ha convertido en la frase obligatoria para explicar la geopolítica mundial es la otra trampa mencionada por Xi: la de Tucídides, el general ateniense que, tras ser desterrado de la ciudad, escribió, literalmente a medida que iba sucediendo, la guerra de 27 años entre Atenas y Esparta que acabó con la aniquilación de la primera. 

Más de 2.400 años después de su muerte, el padre de la historiografía se ha transformado en el padre de la futurología. Porque, las 368 páginas de La Guerra del Peloponeso son la mejor explicación para saber lo que está sucediendo -y lo que puede llegar a suceder- entre China y Estados Unidos. Lo único que tiene que decidir el lector es quién es el equivalente moderno de los contendientes. O sea, quién es Atenas y quién es Esparta.

Todo está contado por alguien que combatió en esa guerra y fue desterrado por perder una batalla: el propio Tucídides. Así que no sólo es historia; también es una autobiografía política. Hasta el nombre está cargado de ideología. Tucídides, ateniense, quiso poner el conflicto en el Peloponeso, donde estaba Esparta, en lugar de en el Ática, que es la región ocupada por su ciudad. Ya lo puso Cervantes en su Quijote, y luego Borges le dio la vuelta a la misma frase en su Pierre Menard: «La verdad, cuya madre es la Historia...».

Spoiler: lo que lea no le va a gustar. No es que el final sea una sorpresa, porque eso se decidió hace 2.423 años. Lo peor son los personajes. Según Tucídides, la política internacional se rige por tres factores: miedo, honor (hoy lo llamaríamos orgullo o hipernacionalismo) e interés, «siendo el miedo el principal, con los otros dos detrás».

En La Guerra del Peloponeso, la democracia ateniense puede ser mucho más brutal que la oligarquía espartana. «Los fuertes hacen lo que pueden hacer, y los débiles sufren lo que tienen que sufrir», dicen los representantes de la democrática Atenas a los pacíficos habitantes de Milo antes de arrasar la ciudad, matar a todos los hombres y hacer esclavos a todos los niños y mujeres. Incluso el hombre al que en Europa se considera modelo de estadista, el ateniense Pericles, es un demagogo que hace que su ciudad-estado «sea una democracia sólo en el nombre».

Y, para acabar de preocuparnos, está la razón por la que la guerra estalla. En palabras de Tucídides, «lo que hizo la guerra inevitable fue el crecimiento del poder de Atenas y el temor que eso causó en Esparta». En otras palabras: si una gran potencia debe hacer frente a la irrupción de un rival, la guerra es única manera de preservar el status quo.

Y, para muchos, lo que está iniciando Donald Trump contra China es una guerra económica. Una guerra económica que, para otros, no es más que la continuación de un ataque sistemático que Pekín lleva lanzando desde hace décadas, copiando patentes industriales, sometiendo sus empresas a los dictados del Partido Comunista y de las Fuerzas Armadas, y exigiendo ser considerada una economía en vías de desarrollo a la hora de recibir tratamiento preferencial en aduanas y en organismos internacionales como el Banco Mundial, pese a que es capaz de poner a hombres en el espacio exterior.

Es una guerra económica que puede definir el futuro de ambos países. Como declaraba esta semana en una nota a sus clientes Bank of America, el segundo mayor banco de Estados Unidos, «la actual guerra comercial podría permitir a EEUU permanecer como poder hegemónico del mundo en las próximas décadas». Así, detrás del boicot a Huawei y de los aranceles, está la supremacía mundial. 

Esparta contra Atenas, 25 siglos más tarde.
Pero la popularización de la Guerra del Peloponeso para entender la política del siglo XXI se debe a un estadounidense de 79 años nacido en la ciudad de Charlotte, en Carolina del Norte. Se llama Graham Allison, lleva 34 años asesorando a los secretarios de Defensa de EEUU, y ha sido decano de la escuela de relaciones internacionales Kennedy de la Universidad de Harvard, y director del Centro Belfer de esa misma institución. Su salto a la fama se produjo en 2017 con una tesis atractiva por su simplicidad: en el 75% de los casos en los que países emergentes disputaban a potencias ya establecidas la supremacía, el resultado era una guerra.

El resto lo hizo una expresión fácil de recordar: la trampa de Tucídides. Y, también, un libro de título alarmante publicado en 2018: Destinados a la guerra. ¿Pueden Estados Unidos y China eludir la trampa de Tucídides? Así es cómo en el taquillazo de Hollywood Wonder Woman, el verano pasado, Diana se ponía a hablar de Tucídides para seducir al malo de la película, el general alemán Ludendorff. Antes lo habían hecho, en el mundo real, un sinnúmero de generales de verdad y altos cargos de Defensa de EEUU y, curiosamente, de Australia, el país occidental y blanco más cercano a China.

En su análisis, Allison tomó 16 casos en los últimos 540 años. España sale en tres de ellos, pero sólo en uno evita la guerra: con Portugal, por el control de América, en los siglos XV y XVI. En la Guerra Fría, la expulsión por EEUU de la influencia británica de América en el siglo XIX; y la pugna entre Francia y Gran Bretaña, por un lado, y Alemania, por otro, por el control de Europa tras la caída del muro de Berlín también se evita el derramamiento de sangre. Allison explica esas soluciones pacíficas con justificaciones diferentes en cada caso.

El modelo no ha convencido a todos. Es mecanicista. Es determinista. Ignora que el exceso de confianza -por ejemplo, en la invasión de Irak o, a un nivel aún más grave, en la de Polonia por Alemania que desencadenó la Segunda Guerra Mundial- provoca muchas más guerras que el miedo. Y es eurocéntrico - u occidental-céntrico- y, por tanto, no es aplicable a un país como China, tan diferente de Occidente que en 4.000 años de Historia jamás ha conocido algo tan europeo como una sola guerra de religión.

Otros lo ven como una manera de empaquetar de manera fácil la vieja teoría del Realismo ofensivo en relaciones internacionales. «En un mundo anárquico, sin una policía ni unos juzgados globales, los países sólo están preocupados por su supervivencia y por su poder relativo», explica el decano de la IE School of Global and Political Affairs, Manuel Muñiz. 

Así, Allison simplemente habría reducido a un eslogan a lo que a John Mearsheimer le llevó 592 páginas en su clásico The Tragedy of Great Power Politics, publicado hace 18 años. Para Mearsheimier, el mundo sigue como con Tucídides. Por eso, en la década de los 90, este profesor de la Universidad de Chicago defendió que Ucrania se quedara con parte del arsenal nuclear soviético. Lo que entonces fue visto como una locura cobró sentido en 2014, cuando Rusia invadió Ucrania.

La cuestión es que posiblemente tanto Xi como Trump compartan la visión de Tucídides. Los dos son nacionalistas. Los dos proceden de culturas que se consideran a sí mismas el centro del mundo. Y que, pese a ser los países más poderosos de la Tierra, tienden a verse vulnerables y rodeados de enemigos en un mundo hostil.
Y, ahora, los chinos parecen, también, haber abrazado el pensamiento de Tucídides. O eso se deduce del relato hecho a Papel por Adam Posen, presidente del think tank de Washington Peterson Institute for International Economics y ex miembro del Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra.

Hace dos semanas Posen estuvo en China, y allí tuvo una reunión que recuerda en estos términos: «Fue con un alto cargo del Politburó. Cada año nos vemos con ellos, con la idea de que quieren enviar un mensaje a Estados Unidos a través de nosotros. Este año, lo curioso es que recibimos una lección de 15 minutos en los que nuestro anfitrión sólo paró para dejar trabajar al traductor y para recuperar aliento antes de volver a repetir que esto es un choque de civilizaciones. Y algunas cosas eran extremas.

Tal vez fuera que estaba de mal humor. O que había leído lo que había dicho el secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, sobre China. No lo sé. Pero fue muy directo: Estados Unidos tiene una política exterior tan agresiva porque es una cultura mediterránea, lo que significa que tiene divisiones internas y está obsesionado con la religión. No mencionó ni una sola vez ni a Mao ni a Marx, ni dijo nada de la lucha de clases. Todo fue historia, geografía y cultura».


(*) Periodista español