martes, 16 de abril de 2019

La UE insta a sus empresas a "contraatacar" ante las demandas desde EE.UU. en Cuba


LA HABANA.- Autoridades de la Unión Europea se comprometieron el martes a proteger los intereses de sus empresarios en Cuba y les instaron a "contraatacar" si son demandados por compañías de EE.UU. cuando el Gobierno de Donald Trump autorice las reclamaciones sobre propiedades nacionalizadas en la isla.

"Tenemos una reglamentación que permite a las empresas europeas contraatacar a iniciativas eventuales de las empresas americanas", declaró el director general de Cooperación Internacional y Desarrollo de la Comisión Europea, Stefano Manservisi, en una rueda de prensa en La Habana.



Sus palabras llegan horas después de revelarse que el miércoles Washington anunciará la activación desde el 2 de mayo del título III de la ley Helms-Burton, lo que endurecerá el embargo a Cuba y permitirá demandar ante cortes estadounidenses a empresas que se lucren con bienes expropiados por la Revolución de 1959.

El consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, anunciará la medida este miércoles en un acto en Miami en el que se reunirá con veteranos de la fallida operación de Bahía Cochinos.

"Bolton va a anunciar la aplicación del título III de la Ley Helms-Burton mañana en un discurso en Miami", dijo el martes un alto funcionario estadounidense.

El 12 de abril, Bolton había anunciado que participaría en un acto con los veteranos para anunciar "importantes pasos tomados por el gobierno para afrontar las amenazas para la seguridad relacionadas con Cuba, Venezuela y la crisis democrática en Nicaragua".

El discurso de Bolton tiene como objetivo conmemorar la fallida invasión de la Bahía de Cochinos de 1961, cuando tropas de cubanos exiliados intentaron tomar Cuba con apoyo estadounidense, con el mensaje de que el haber sufrido un revés una vez no implica no volver a intentarlo.

"Permitir a los ciudadanos estadounidenses que demanden al régimen por la propiedad confiscada en Cuba es hacer lo correcto", dijo en Twitter el senador republicano Marco Rubio, de origen cubano.

La sección de la ley que data de 1996 permite iniciar acciones ante la justicia estadounidense contra las empresas que registren ganancias gracias a activos que hayan sido nacionalizados después de la revolución de 1959.

Cuando la ley fue adoptada, el Departamento de Estado estimó que existían unas 200.000 demandas potenciales. La activación de la norma genera incertidumbre por las consecuencias para socios de Estados Unidos y la posibilidad de que las querellas inunden la Organización Mundial de Comercio (OMC).

Pero desde la aprobación de la norma, los gobernantes estadounidenses han postergado la entrada en vigor de esa cláusula cada seis meses, para evitar problemas con países aliados que tengan empresas en la isla que podrían ser objeto de tales demandas.

Es el caso de la Unión Europea, principal socio comercial de Cuba desde 2017 y cuyo embajador en La Habana, Alberto Navarro, dijo a la prensa que lamentar "profundamente" la decisión.

"Esto va a crear aún más confusión para la inversión extranjera, que ayuda a la creación de empleo y prosperidad en Cuba", aseguró Navarro.

El Consejo de Comercio y Economía Estadounidense-Cubano, una organización con sede en Nueva York que impulsa los vínculos bilaterales, dijo que empresas con ingresos combinados de 678.000 millones de dólares podrían ser objeto de las demandas.

Según esta organización, entre las empresas que enfrentan potenciales recursos hay aerolíneas internacionales, incluyendo compañías estadounidenses como Delta y United, cadenas de hoteles como Marriott y la francesa Accor y sociedades tan diversas como la marca francesa de licores Pernod Ricard y el gigante chino de las telecomunicaciones Huawei.

El sábado la ministra de Economía española, Nadia Calviño, ya había dicho en Washington que consideraba "claramente perjudicial" la posibilidad de que Estados Unidos activara la norma.

El emblemático Hotel Habana Libre, antiguo Hilton, administrado ahora por la española Meliá, estaría también entre los posibles afectados.

El gobierno de Trump ha adoptado una postura muy firme contra Cuba, que contrasta con la apertura diplomática de su predecesor Barack Obama, quien flexibilizó las restricciones de viaje para los estadounidenses y hasta visitó la isla, afirmando que la estrategia impulsada durante medio siglo por Washington para derribar al régimen no había dado resultados.

Trump también impulsa la salida del presidente venezolano Nicolás Maduro, en medio de la crisis económica que sufre el país y que ha obligado a millones de personas a huir.

Estados Unidos acusa a las autoridades de La Habana de apoyar a Maduro y, como parte de las sanciones contra el sector petrolero de Caracas, ha penalizado a empresas que llevaban crudo venezolano a la isla.

El vínculo entre Cuba y Washington se deterioró aún más desde la llegada a la Casa Blanca de Bolton, quien ya había anunciado antes "acciones directas" contra lo que denominó la "troika de la tiranía", integrada por Cuba, Nicaragua y Venezuela.

La ley activada por Washington, que lleva el nombre del senador de extrema derecha Jesse Helms y del congresista Dan Burton, fue aprobada después de que Cuba derribara dos aviones fletados por activistas cubanos exiliados, lo que puso fin a los intentos del entonces presidente Bill Clinton para reconstruir los vínculos entre ambos países.

"Los años de consecutivas prórrogas han creado una falsa sensación de impunidad", dijo el representante Mario Díaz-Balart, un político republicano de Florida descendiente de cubanos.

Se disparan las negativas a visas para inmigrantes en EEUU tras un cambio de ley poco conocido

WASHINGTON/SAN FRANCISCO.- Arturo Balbino, un trabajador de la construcción en Texas, estaba tranquilo cuando se dirigía en marzo a una entrevista para obtener su visa en el consulado estadounidense de la fronteriza Ciudad Juárez. 

Balbino, un ciudadano mexicano de 33 años que había ingresado ilegalmente a Estados Unidos hace 14, creía que tenía un argumento fuerte para obtener una visa de cónyuge: esposa e hijos que son ciudadanos estadounidenses, un suegro que había prometido en una declaración jurada que lo apoyaría económicamente si fuera necesario, y una carta de su empleador que le garantiza un trabajo de 18 dólares por hora a su regreso.
Cuando acudió a la entrevista, estaba en el último paso para legalizar su estado, lo que -según esperaba- allanaría el camino para una vida más estable para él y su familia.
En cambio, el oficial consular negó su solicitud por el hecho de que podría convertirse en una carga para los contribuyentes estadounidenses al requerir asistencia financiera del Gobierno, según documentos revisados.
Esa decisión dejó a Balbino en México indefinidamente y afectó la vida de su familia.
A cada vez más inmigrantes, especialmente a mexicanos, se le están negando visas en base a determinaciones del Departamento de Estado de Estados Unidos que estipulan que se pueden transformar en “cargas públicas”, dependientes del Gobierno para obtener apoyo, según datos oficiales y entrevistas con abogados, inmigrantes y familiares.
Los abogados de algunos inmigrantes dicen que los oficiales consulares están negando visas incluso cuando los solicitantes cumplen con los requisitos legales para probar que serán económicamente independientes.
Los rechazos, que limitan un proceso de solicitud a menudo complejo y prolongado, pueden dejar a las personas atrapadas durante meses o más fuera de Estados Unidos, separados de cónyuges e hijos estadounidenses, mientras renuevan sus esfuerzos para regresar legalmente al país. 

Algunos nunca podrán volver.
Una de las razones del aumento en las denegaciones son cambios poco conocidos el año pasado en el manual de asuntos exteriores del Departamento de Estado que dio a los diplomáticos una mayor discreción para decidir sobre la denegación de visas por motivos de “carga pública”.
Los cambios ocurrieron en enero de 2018 cuando el Departamento de Seguridad Nacional estaba preparando una propuesta separada y altamente controvertida para restringir la inmigración por motivos de responsabilidad pública.
El reglamento, propuesto oficialmente en octubre, recibió más de 200.000 comentarios públicos, por lo que probablemente llevará más tiempo evaluarlo por completo.
Algunos críticos dicen que el Departamento de Estado está utilizando una puerta trasera, endureciendo la política de inmigración sin pasar por un proceso de reglamentación de alto perfil.
“El Departamento de Estado está tratando de eludir los comentarios públicos e implementar cambios por su cuenta”, dijo Charles Wheeler, un abogado de la Red Católica de Inmigración Legal.
“Estos cambios ya están teniendo un efecto terrible en las personas”.
El Departamento de Estado declinó hacer comentarios, citando litigios pendientes sobre los cambios.
En la demanda en un tribunal federal de Maryland, el gobierno rechazó las acusaciones de que los cambios están motivados por algún tipo de antipatía hacia los inmigrantes y argumentó que dicha orientación no está sujeta a revisión judicial ni a leyes que requieran comentarios públicos.
La guía, que escribieron los abogados del gobierno en un expediente judicial de febrero, es neutral e implementa una antigua ley de Estados Unidos destinada a excluir a los inmigrantes que probablemente se convertirán en una carga para Estados Unidos.
El gobierno reconoció en la presentación que la guía “podría conducir” a denegaciones más frecuentes por “carga pública”.
Los cambios en el manual no son la única razón para el aumento de las denegaciones de solicitudes de visas de inmigrantes por motivos de carga pública.
Estos rechazos han aumentado desde 2015, cuando se emitieron menos de 900, según datos del gobierno.
Pero después de los cambios en enero del 2018, los rechazos se dispararon.
En el año fiscal 2018, que terminó en septiembre, se rechazaron cerca de 13.500 solicitudes de visa de inmigrante por motivos de carga pública: se cuadruplicó el número con respecto al año fiscal anterior y es el número total más alto desde 2004.
Aunque el Departamento de Estado no divulga los datos de rechazo de visa por nacionalidad o consulado, los abogados de inmigración dijeron que la aplicación del argumento de “carga pública” es particularmente rigurosa en el consulado de Estados Unidos en Ciudad Juárez, donde se procesan todas las solicitudes de visa de inmigrantes mexicanos.
    Los mexicanos recibieron un 11 por ciento menos de visas para inmigrantes en el año fiscal 2018 en comparación con el 2017. Eso se compara con una disminución general del 4,6 por ciento en las visas para personas de todas las nacionalidades durante ese período.
Anteriormente, el Departamento de Estado generalmente consideraba una “declaración jurada de apoyo”, firmada por un ciudadano estadounidense o residente permanente que ofrecía actuar como patrocinador del inmigrante, evidencia suficiente de que la persona no se convertiría en una carga del gobierno, dijeron los abogados de inmigración.
    Ahora, según el manual, la declaración jurada es solo un factor entre muchos. Los funcionarios consulares también pueden considerar el uso actual o pasado de los beneficios públicos, incluidos los servicios de salud y nutrición. Y eso incluye el uso por parte de la familia de un inmigrante, incluso si son ciudadanos.
    En la versión anterior del manual, a los funcionarios consulares no se les permitía considerar el uso de beneficios no monetarios.
    Balbino dijo que el uso de sus hijos del programa Medicaid para hogares de bajos ingresos y de cupones de alimentos fue un problema que surgió en su entrevista de visa, junto con preguntas sobre el compromiso de su suegro de apoyarlo.
    Las denegaciones por carga pública pueden ser particularmente devastadoras para personas como Balbino, que ingresaron ilegalmente en Estados Unidos, construyeron vidas y tienen la oportunidad de legalizar su estado a través del matrimonio.
    Es un proceso complejo, pero muchos inmigrantes como Balbino están dispuestos a avanzar.
La ley de Estados Unidos exige que las personas que han estado presentes ilegalmente en el país durante más de seis meses se vayan y permanezcan en el extranjero durante varios años antes de intentar volver a ingresar.
Pero los solicitantes de visa pueden solicitar exenciones que les permitan regresar en forma más rápida. Balbino obtuvo dicha exención en 2017. Una vez que se rechaza una visa por motivos de carga pública, sin embargo, tales exenciones se revocan, dejando a la persona fuera del país durante meses o años.
    Con la exención de Balbino ahora revocada, su esposa, Darlene, está considerando mudarse con sus hijos a la ciudad natal de Balbino en el estado mexicano de Guanajuato. Ella no trabaja y está luchando para pagar las cuentas.
    “Ya no podemos hacerlo por nuestra cuenta”, dijo.
Debido a que la familia está en una situación financiera muy ajustada, dos de los cinco niños, de 6 y 10 años, ya han sido enviados a vivir con Balbino, una situación que les resulta difícil.
“Han pasado toda su vida en Estados Unidos”, dijo Balbino en una entrevista. “No hablan mucho español”.
    Su esposo está contemplando la posibilidad de que la familia esté separada por años.
   “A veces quiero pensar que todo estará bien y podré estar con mi familia nuevamente”, dijo Arturo Balbino. “Es muy difícil pensar que no podré volver para ver crecer a mis hijos”.

Qué es el Título III y cuáles serán sus consecuencias para EE.UU., Cuba y la UE

WASHINGTON.- El Gobierno de Donald Trump anunciará mañana miércoles la entrada en vigor del Título III de la ley Helms-Burton, lo que endurecerá el embargo a Cuba y permitirá reclamar propiedades expropiadas por la Revolución cubana, pese a la oposición de España y otros países de la Unión Europea (UE).

Estas son las seis claves de la activación de parte de la legislación Helms-Burton, también conocida como "Ley Libertad" y que ya en 1996 endureció el cerco comercial a la isla:

1. ¿QUÉ ES EL TÍTULO III? ¿Y EL TÍTULO IV?
El Título III está incluido en la legislación Helms-Burton, bautizada así por los nombres de sus impulsores, los senadores Jesse Helms, del Partido Republicano, y el demócrata Dan Burton.
Ese título se creó para que los estadounidenses, incluidos los cubanos nacionalizados, pudieran demandar ante cortes de EE.UU. a las compañías que supuestamente se estaban beneficiando de propiedades en Cuba que les fueron expropiadas tras la Revolución liderada por Fidel Castro en 1959.
Además, el Gobierno de Trump ha amenazado con implementar el Título IV, que restringe la entrada a EE.UU. de quienes hayan confiscado propiedades de estadounidenses en Cuba o que hayan "traficado" con dichas propiedades.

2. ¿POR QUÉ AÚN NO HAN ENTRADO EN VIGOR?
El entonces presidente de EE.UU., el demócrata Bill Clinton (1993-2001), firmó en 1996 la ley Helms-Burton y permitió su entrada en vigor, pero decidió suspender los Títulos III y IV.
Desde Clinton, todos los presidentes de EE.UU. han enviado al Congreso una notificación cada seis meses para impedir la entrada en vigor de esas provisiones, pero Trump rompió con esa tendencia y acortó el tiempo de suspensión de seis meses a 45 días, luego a un mes y, posteriormente, a dos semanas.
La última suspensión de dos semanas se extiende desde el 18 de abril hasta el 1 de mayo, momento en el que entrarán en vigor los Títulos III y IV, dijeron fuentes del Gobierno.
Por otro lado, cuando esa norma se aprobó hace más de dos décadas, el bloque europeo y otros países con intereses empresariales en la isla expresaron una feroz oposición porque temían que sus compañías fueran demandadas en EE.UU.; y, por ello, la Unión Europea (UE) denunció a Washington ante la Organización Mundial del Comercio (OMC).
La UE suspendió el procedimiento contra EE.UU. en mayo de 1998 tras alcanzar un acuerdo político con Clinton, que se comprometió a congelar cada seis meses la activación de esas medidas.

3. ¿PODRÍA VOLVER A HABER UN LITIGIO EN LA OMC?
La alta representante para la Política Exterior de la UE, Federica Mogherini, y la comisaria europea de Comercio, Cecilia Malmström, enviaron el 10 de abril una carta al secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, para avisarle de que podrían reactivar su demanda ante la OMC, según el diario The Wall Street Journal.
En la misiva, recogida por el periódico, las diplomáticas advertían de que si EE.UU. aplicaba por completo la ley Helms-Burton, entonces la "UE se verá obligada a usar todos los métodos a su disposición", incluida la vía judicial en la OMC, con el objetivo de defender sus negocios en Cuba.

4. PERO, ¿EL TÍTULO III NO HABÍA ENTRADO YA EN VIGOR?
En marzo, EE.UU. tomó un paso sin precedentes al implementar de manera parcial el Título III.
En concreto, EE.UU. estableció que los cubano-estadounidenses podían demandar a las más de 200 compañías cubanas incluidas en una "lista negra" del Departamento de Estado, aunque los conglomerados extranjeros seguían exentos.
Expertos consultados aseguraron que desde que comenzaron a permitirse esas demandas hace más de un mes no hay constancia de que se haya presentado ninguna.

5. ¿CÓMO PODRÍA AFECTAR EL TÍTULO III Y IV A LAS EMPRESAS ESPAÑOLAS?
El impacto podría sentirse con fuerza en el grupo Meliá, con sede en España, que tiene una gran presencia en Cuba y cuyos directivos podrían enfrentar dificultades para ingresar a EE.UU. como consecuencia del Título IV, señaló hoy Robert Muse, un abogado experto en la legislación estadounidense sobre la isla.
No obstante, los empresarios españoles en Cuba están, por su arraigo y experiencia en el país, preparados para resistir un endurecimiento del embargo de EE.UU., aseguró este mes  en La Habana el presidente de la Asociación de Empresarios de España en Cuba (AEEC), Xulio Fontecha.
La AEEC es la única asociación de empresarios extranjeros que existe en Cuba y representa a más de 200 firmas radicadas en el país caribeño, entre ellas gigantes hoteleros como Meliá o Iberostar, con importantes contratos de gestión de instalaciones.
A principios de abril, el ministro español de Exteriores, Josep Borrell, se reunió en Washington con Pompeo y legisladores demócratas y republicanos para expresarles su rechazo a la activación del Título III.

6. ¿QUÉ CÁLCULO POLÍTICO HACE TRUMP CON ESTAS MEDIDAS?
Los exiliados cubanos de clase alta, muchos de los cuales ahora son ciudadanos de EE.UU. y viven en Miami (Florida), celebraron este mismo martes la decisión de Trump, pues tienen la esperanza de poder recuperar las fortunas que les fueron expropiadas tras la Revolución cubana, hace 60 años.
Trump tiene la vista puesta en las elecciones presidenciales del 2020 y su decisión de activar los Títulos III y IV le asegura el voto cubano de la Florida, un estado con un gran peso en los comicios estadounidenses y que el mandatario ya se llevó en las elecciones de 2016.

Exiliados dicen que endurecer el embargo "corta vía económica al régimen" cubano

MIAMI.- Grupos del exilio cubano en Miami mostraron este martes su apoyo a la decisión de EE.UU. de endurecer el embargo a Cuba con el levantamiento de la suspensión de título III de la ley Helms-Burton, que permitirá reclamar en este país propiedades privadas en la isla expropiadas por el régimen castrista.

La suspensión de esta parte de la ley Helms-Burton, de 1996, prevista para el miércoles, abre la puerta a que los estadounidenses puedan demandar por daños a compañías extranjeras que han invertido en bienes comerciales confiscados tras el triunfo de la Revolución cubana.
Esta medida servirá para "cortar las vías económicas que beneficiaban hasta ahora directamente al régimen cubano cuando hacen negocios con las empresas extranjeras", dijo Ramón Saúl Sánchez, director del Movimiento Democracia.
Pese a que Sánchez ha expresado en numerosas ocasiones su rechazo al embargo comercial a Cuba, sostiene que este es un momento de "coyuntura" en que "se debe aplicar" este endurecimiento, dado que el Gobierno de la isla "sigue reprimiendo a la población".
"Se le debe apretar (al Gobierno cubano) con todo lo que se pueda y dirigir esas acciones contra los represores y dirigentes del régimen", algo que se puede realizar bien y con eficacia si se logra "separar al pueblo del régimen".
Sánchez explicó que su organización ha solicitado en reiteradas ocasiones a las diferentes Administraciones estadounidenses la aplicación de los Principios Sullivan, que exigen a las compañía nacionales que hacen negocios con el régimen cubano que cumplan esos principios de responsabilidad empresarial.
Lo que no es de recibo, afirmó el activista exiliado, es que, por ejemplo, las empresas de cruceros estadounidenses "hagan negocio con el régimen cubano pagándole a este directamente" por los servicios realizados por los trabajadores cubanos.
Orlando Gutiérrez, directivo de la Asamblea de la Resistencia Cubana, una coalición de grupos opositores de dentro y fuera de la isla, se mostró un firme defensor de esta política.
En opinión de Gutiérrez, el impacto de esta medida tendrá consecuencias graves, por ejemplo, en las compañías de cruceros estadounidenses que "invierten en los muelles de La Habana o Santiago", ya que podrían afrontar demandas por daños en los tribunales de Estados Unidos.
A la postre, el "régimen cubano ha subestimado al exilio cubano", pero el "exilio no va a desaparecer" y sí va a buscar mantener todo tipo de presiones políticas y económicas contra La Habana, dijo.
La medida podría alcanzar también a cadenas hoteleras como la estadounidense Marriot o el grupo español Meliá, compañías que, según el activista cubano, "han invertido en propiedades y hoteles robados" por el régimen cubano.
En ese contexto judicial, los bienes de estas compañías, entre otras posibles, localizados en territorio estadounidense "podrían estar sujetos a una reclamación por daños causados" y al fallo consecuente de un juez federal.
De levantar el miércoles el Gobierno estadounidense la suspensión del título III de la ley Helms-Burton, "cualquier compañía que opere en Cuba puede verse afectada, así como empresas que tienen que trabajar con el Gobierno cubano, sean privadas o no", dijo Dylan Jackson, especialista en asuntos legales y de negocios.
En cuanto al impacto que pueda tener en las compañías de inversión extranjeras, todo va a depender, agregó Jackson, de si la Administración de Trump "permite que se cumpla la ley completa".
Hasta ahora las "únicas entidades afectadas son las empresas de propiedad cubana y las entidades gubernamentales", por lo que resulta "simbólico", ya que "si los demandantes quieren que se les devuelva su dinero, la empresa debe tener presencia" en Estados Unidos, apuntó.
Ahora bien, las suspensiones del Título III de la ley Helms-Burton "abriría las puertas" a demandas contra empresas multinacionales como Carnival Cruises y otras "porque tienen presencia en Estados Unidos".
Para Sylvia Iriondo, presidenta de Madres y Mujeres contra la Represión (MAR por Cuba), la implementación del Título III de esta ley supone un "paso decisivo para la libertad de Cuba y Venezuela, así como para el fin de la impunidad del régimen de La Habana".
Entre las propiedades en la isla que fueron expropiadas tras la Revolución cubana que podrían ser objeto de demanda en los tribunales de EE.UU. figuran lugares clave como los muelles del puerto de La Habana y de Santiago de Cuba o el Aeropuerto Internacional José Martí.
Gutiérrez explicó que los muelles de La Habana eran propiedad de "Havana Docks Corporation Muelles", de la familia Behn, que ya había presentado en EE.UU. una reclamación certificada.
En cuanto al Puerto de Santiago de Cuba, este era propiedad de las familias Bengoechea y Badun.

La Unión Europea concede 115 millones de euros al Caribe para integración

SAN JUAN.- La Unión Europea (UE) concedió 115 millones de euros (130 millones de dólares) a la Comunidad del Caribe (Caricom) para el desarrollo varios proyectos, en especial el fortalecimiento del movimiento de integración regional.

El secretario general de Caricom, Irwin LaRocque, firmó hoy en la capital de Jamaica seis acuerdos de financiación con el comisario europeo de Cooperación Internacional y Desarrollo, Neven Mimica, para llevar a adelante la iniciativa.
En virtud de los acuerdos, la UE aportará 13,5 millones de euros para fortalecer la integración del Caricom y 21 millones de euros para apoyar a los estados del Programa de Seguridad y Crimen del Foro del Caribe (Cariforum) en la promoción de la implementación de sus compromisos del Acuerdo de Asociación Económica (AAE), entre otras ayudas.
La expansión de la industria del coco en el Caribe se beneficiará de 6 millones de euros, mientras que otros 14 millones de euros apoyarán la mejora de los sistemas de justicia en la región.
El director general de la Organización de Estados del Caribe Oriental (OECS, en inglés), Didicus Jules, firmó un acuerdo que supondrá destinar 10,3 millones de euros a promover la integración regional en esa parte específica del Caribe.
Mimica dijo durante la firma de los acuerdos que se trata del testimonio del compromiso de la UE con Caricom y Cariforum para abordar los enormes desafíos que enfrenta esta región.
Dijo que los proyectos buscan crear eficiencias económicas, liberalizar ciertas áreas, promover el desarrollo sostenible y, en última instancia, fomentar la creación de empleos y mejorar las vidas de las personas en la región.
"Este es el caso de nuestro apoyo a la industria del coco del Caribe, que se enfoca en promover una agricultura sostenible que se adapte a las realidades del cambio climático", dijo.
LaRocque recordó que la UE sigue siendo la principal fuente de financiación para la región del Caribe.
Subrayó que la financiación servirá también para el desarrollo del sector privado, en concreto de la energía renovable, infraestructuras de transporte, lucha contra el cambio climático y protección del medio ambiente.
"Esto se logrará a través de subvenciones a la inversión directa, subsidios, garantías, operaciones de capital de riesgo y otros mecanismos de riesgo compartido", sostuvo, tras señalar que la financiación del programa de justicia penal ayudará a modernizar y fortalecer los sistemas, procesos y servicios judiciales en el Caribe.
"Espero el comienzo de la implementación para que los beneficios puedan sentirse en el corto y mediano plazo", dijo LaRocque.

EE.UU. endurecerá mañana el embargo a Cuba al aplicar el Título III

WASHINGTON.- EE.UU. levantará este miércoles la suspensión del título III de la ley Helms-Burton, lo que endurecerá el embargo a Cuba y permitirá reclamar ante cortes estadounidenses propiedades expropiadas por la Revolución cubana, pese a la oposición de España y otros países de la Unión Europea (UE).

"Mañana, Estados Unidos pondrá fin a unos 20 años de suspensiones del Título III de la ley Helms-Burton", dijo hoy martes un alto funcionario estadounidense, que pidió el anonimato, a un reducido grupo de medios.
Además, Estados Unidos empezará a "implementar" el Título IV de esa legislación, que restringe la entrada en el país de aquellas personas que "posean propiedades confiscadas de ciudadanos estadounidenses o que trafiquen con esas propiedades".
El anuncio formal lo hará mañana miércoles el Departamento de Estado y lo confirmará John Bolton, el asesor de seguridad nacional del presidente estadounidense, Donald Trump, en un discurso que dará en Miami y en el que anunciará más sanciones contra Cuba, Venezuela y Nicaragua.
España y otros países habían pedido en las últimas semanas al Gobierno estadounidense que no cumpliera sus amenazas de activar el Título III de esa ley de 1996, algo que podría afectar a compañías españolas como el grupo Meliá.
Ese título se creó para permitir que los estadounidenses, incluidos los cubanos naturalizados, pudieran demandar ante cortes de EE.UU. a las compañías que supuestamente se estaban beneficiando de propiedades en Cuba que eran suyas antes de la Revolución liderada por Fidel Castro en 1959.
Cuando se aprobó esa ley hace 23 años, el bloque europeo y otros países con intereses empresariales en la isla se opusieron ferozmente porque temían que sus compañías fueran demandadas en EE.UU. y, por ello, la UE denunció a Washington ante la Organización Mundial del Comercio (OMC).
El litigio concluyó entonces con el compromiso de EE.UU. de mantener el título III suspendido a cambio de la retirada de la querella, pero la decisión del Gobierno de Trump rompe ese acuerdo.
"(Los europeos) han tenido más de 24 años de suspensión (del Título III), de lucrarse con la propiedad robada a ciudadanos estadounidenses", argumentó el funcionario.
EE.UU. no planea conceder "ninguna exención" a empresas extranjeras que puedan resultar afectadas por el cambio, que entrará en vigor "entre mañana y el jueves", agregó.
"Creo que los europeos entendieron que estábamos llegando a esta decisión" cuando visitaron Washington hace dos semanas para la reunión de ministros de Exteriores de la OTAN y se reunieron con Bolton o el secretario de Estado, Mike Pompeo, aseguró la fuente.
Preguntado por la posibilidad de que la UE retome su campaña para demandar a EE.UU. ante la OMC, el funcionario sentenció: "Tienen derecho a demandarnos, y nosotros tenemos derecho a verles fracasar".
La medida es un paso más en la escalada de presión de la Casa Blanca contra La Habana, a la que también responsabiliza en buen grado de la permanencia en el poder en Caracas del presidente venezolano, Nicolás Maduro.

¿Perdonará Trump a Julian Assange? / Guillermo Herrera *

La detención de Julián Assange no es más que un pequeño acto de venganza por parte del Estado Profundo, según el portal ‘Infowars’ de Alex Jones, el mismo Estado Profundo que ha estado en guerra contra Donald Trump, pero esta detención también se puede volver en contra del Estado Profundo por toda la información acusatoria que tiene.

Assange expuso crímenes de guerra cometidos por orden de belicistas neo-conservadores. Fueron los crímenes de guerra los que dañaron la reputación de Estados Unidos, no Wikileaks.

Según su abogado, Julián Assange fue arrestado por una solicitud de extradición de los Estados Unidos, lo que reduce las posibilidades de que reciba un indulto presidencial. Pero en 2016, Trump dijo literalmente: “me encanta Wikileaks.” Entonces, ¿por qué Julián Assange se enfrenta ahora a la posibilidad de desaparecer en un agujero negro, para nunca volver a ser escuchado? Hay que averiguar si el Presidente está de acuerdo con su base de votantes, o con el Estado Profundo que ha estado tratando de subvertir su Presidencia durante los últimos dos años.

Los cargos contra Assange fueron criticados inmediatamente por los defensores de la libertad de expresión, que alegan que Assange simplemente estaba haciendo su trabajo como periodista, al exponer los secretos del Gobierno, y publicar correos electrónicos de la campaña de Clinton, que la llevaron a su fracaso político, y al triunfo del candidato Trump.

Además, antes de que se completara el informe del Fiscal Mueller, Assange también ofreció evidencia de primera mano, a la representante de California, Dana Rohrabacher, que probaba que no hubo interferencia rusa en la campaña electoral de Trump.

¿INDIFERENCIA DE TRUMP?
¿Por qué es tan inexplicable la falta de respuesta de Trump en Julián Assange? “No sé nada de WikiLeaks; no es lo mío dijo Trump a los periodistas el pasado el jueves. La respuesta de Trump ha sido desviar, desviar y desviar, es decir, tirar balones fuera.

Sin embargo, Trump mencionó WikiLeaks más de cien veces en el último mes de su campaña de 2016. Muchas de esas veces, expresó admiración por el trabajo del grupo anti-secreto. “Este material de WikiLeaks es increíble,” dijo una vez. “Chico, me encanta leer esos WikiLeaks,” dijo en otra ocasión. Otra vez más: “Oh, nos encanta WikiLeaks. Chico, realmente WikiLeaks ha revelado mucho.”

Por lo tanto, el “no sé nada de WikiLeaks es falso evidentemente. La decisión de Trump de minimizar su pasado abrazo de WikiLeaks no es una sorpresa. De hecho, siempre que alguien a su alrededor se mete en problemas, tienden a minimizar su proximidad a él, sin importar cuán inverosímil sea. Los asesores de política exterior se convierten en “hombres de café”. Los presidentes de campaña que dirigieron el corazón de su campaña de 2016 se convierten en personas que “desempeñaron un papel muy limitado durante un tiempo muy limitado.”

Pero, sin lugar a dudas, Trump hizo de WikiLeaks una característica destacada de su discurso básico en los últimos días de su campaña de 2016, abrazando sus revelaciones y argumentando que estaba realizando un servicio importante. Los medios de comunicación especularon con estas revelaciones, también, pero Trump fue un paso más allá al elogiar realmente a WikiLeaks.

ASTUCIA
Está claro que Julián Assange tiene información muy valiosa para descubrir y castigar los crímenes del Estado Profundo, pero también está claro que Donald Trump es un zorro muy astuto, un jugador de póquer que nunca enseña sus cartas, y mucho menos manifiesta sus simpatías o antipatías; más bien las disfraza para despistar, como cuando prodigó grandes elogios a Nancy Pelosi, su mayor enemiga. Si recibes elogios de Trump, es mejor que te guardes la espalda.

Además el Presidente Trump no quiere enfrentarse con el poder judicial que pidió la extradición de Assange. Más bien está esperando su oportunidad para salvarle el pellejo a Julián Assange, como por ejemplo, ofrecer su indulto presidencial, a cambio de colaborar con la Justicia, para delatar a los responsables de los crímenes cometidos por el Estado Profundo.

ECUADOR, ‘HAKEADO’
Dos días después de la detención del jueves de Julián Assange, la Embajada de Ecuador en Londres y varios sitios web del gobierno ecuatoriano fueron ‘hackeados’; incluyendo el sitio web del Ecuador oficial, el Banco Central del Ecuador, el Ministerio del Interior y de la Asamblea de Ecuador en el Reino Unido. 

Paralelamente a la violación, un grupo de ‘hacking’ lanzó una base de datos que contiene los nombres completos y las contraseñas de 728 empleados del gobierno ecuatoriano. Además, los sitios de Ecuador se vieron afectados por ataques de Denegación de Servicio.

El grupo internacional de piratas informáticos ‘Anonymous’ advirtió a EE.UU. y Reino Unido de la revolución que se avecina con esta frase: “Liberen a Assange o lo pagarán”. Anonymous afirma que los captores del activista y sus cohortes están a punto de experimentar la fuerza de Internet por la detención del fundador de WikiLeaks.

El movimiento de activistas informáticos ‘Anonymous’ ha publicado un mensaje “para el Gobierno de Reino Unido y sus cohortes” en el que advierte de una “revolución generalizada” en camino provocada por el arresto del fundador de WikiLeaks, Julián Assange, así como por otras acciones de los gobiernos occidentales que “trabajan para silenciar” a los que revelan sus más sucios secretos.

Desde la CIA y el presidente de EE.UU. hasta los oficiales que sacaron a Assange de la Embajada de Ecuador para su arresto, se han expuesto a sí mismos como enemigos del pueblo, y es hora de que Anonymous actúe en consecuencia,” señaló el grupo de activistas.

Anonymous menciona que esas fuerzas occidentales han actuado en contra de su propia gente “sin temor” porque creen que sus posiciones de poder les otorgarán “protección contra las consecuencias kármicas de la realidad.” 

Sin embargo, el grupo asegura que esto está por cambiar.


 (*) Periodista español